vitimismo político: quando a narrativa tenta substituir os fatos


Foto: shutterstock

 Na política, a disputa por versões muitas vezes pode ser tão intensa quanto a disputa por votos. E é justamente nesse terreno que surge uma estratégia recorrente: o vitimismo político  quando a narrativa de perseguição, injustiça e ataques passa a ocupar o espaço que deveria ser destinado aos fatos, aos resultados e à responsabilidade.

A lógica é simples: diante de uma crítica, de um questionamento ou de um problema concreto, em vez de enfrentar o mérito da questão, cria-se uma narrativa de vítima. O debate deixa de ser sobre o que aconteceu e passa a ser sobre quem estaria supostamente perseguindo quem.

a culpa sempre está do outro lado

Um dos mecanismos mais utilizados é a transferência de responsabilidade.

Problemas administrativos, decisões controversas, resultados abaixo do esperado ou denúncias passam a ser apresentados como consequência da ação de adversários, da imprensa, de grupos políticos ou de supostas forças externas.

A pergunta que deveria ser respondida  “qual é a responsabilidade de quem está sendo questionado?”  acaba substituída por outra: “quem está por trás desse ataque?”

É uma mudança importante de foco. Enquanto a sociedade discute o suposto perseguidor, deixa de discutir o fato original.

criando um inimigo para fortalecer a própria narrativa

O vitimismo político também costuma precisar de um antagonista.

Constrói-se a figura de um “inimigo” responsável por tudo aquilo que incomoda. A partir daí, qualquer crítica pode ser apresentada como parte de uma ofensiva coordenada.

O resultado é uma divisão cada vez mais rígida: de um lado, “nós”; do outro, “eles”.

Nesse ambiente, fatos deixam de ser analisados pelo seu conteúdo e passam a ser julgados conforme a origem. Se a informação favorece o próprio grupo, é aceita. Se incomoda, é automaticamente classificada como perseguição.

emoção acima dos fatos

Outro elemento central é o apelo emocional.

Sentimentos como indignação, medo, revolta e sensação de injustiça têm enorme capacidade de mobilização. O problema surge quando a emoção passa a substituir a análise.

Uma denúncia deixa de ser discutida pelo que apresenta. Uma decisão judicial deixa de ser examinada pelos seus fundamentos. Uma crítica administrativa deixa de ser respondida com números e resultados.

Tudo pode ser reduzido a uma narrativa emocional: “estão tentando nos derrubar”.

E quando essa frase se transforma em resposta para qualquer questionamento, o debate público perde qualidade.

quando a cobrança vira “perseguição”

A democracia pressupõe cobrança.

Governantes, parlamentares, partidos e agentes públicos precisam prestar contas de suas decisões. Investigações, questionamentos da imprensa, fiscalização institucional e críticas da sociedade fazem parte desse processo.

Transformar automaticamente toda crítica em perseguição, portanto, pode funcionar como uma forma de blindagem política.

Em vez de responder à pergunta, ataca-se quem perguntou.

Em vez de apresentar documentos, questiona-se a intenção de quem divulgou a informação.

Em vez de discutir resultados, procura-se um culpado externo.

É nesse ponto que o vitimismo deixa de ser apenas uma estratégia de comunicação e passa a afetar o próprio debate público.

a política precisa voltar aos fatos

Não existe democracia saudável sem divergência. O problema não está em denunciar perseguições quando elas realmente existem. O problema está em utilizar a acusação de perseguição como resposta automática para evitar discussões legítimas.

A melhor defesa contra acusações é a transparência.

Contra dúvidas, documentos.

Contra críticas, argumentos.

Contra cobranças, resultados.

E contra acusações de irregularidades, esclarecimentos objetivos e respeito às instituições.

No fim, a política pode produzir muitas narrativas. Mas narrativa nenhuma muda um fato comprovado.

Quando a versão passa a valer mais do que a realidade, o debate deixa de buscar respostas e passa apenas a procurar culpados.

E é justamente aí que o vitimismo político encontra seu maior combustível: convencer as pessoas a discutir a suposta perseguição antes mesmo de perguntar o que, de fato, aconteceu.

Postar um comentário

0 Comentários