Foto: ABIR SULTAN/Pool via REUTERS
A Suprema Corte de Israel está tendo um mês agitado ao ouvir as contestações às ações do governo de Benjamin Netanyahu.
Em um mês serão ouvidos argumentos sobre três casos, incluindo, na quinta-feira (28), petições sobre um caso que afeta Netanyahu pessoalmente: uma emenda que torna mais difícil declarar um primeiro-ministro inapto para ocupar o cargo.
A mudança na lei estabelece que apenas o próprio primeiro-ministro ou o gabinete, com uma maioria de dois terços, podem declarar o líder inapto, e apenas “devido à incapacidade física ou mental”.
A votação do gabinete tem então de ser ratificada por uma maioria de dois terços no parlamento israelense, conhecido como Knesset. A emenda é uma mudança em uma das Leis Básicas de Israel, a coisa mais próxima que o país tem de uma constituição.
A emenda foi aprovada antes do início da legislação sobre um pacote de revisão judicial, impulsionado pelo governo de direita de Netanyahu, que dividiu o país e levou a meses de protestos daqueles que argumentam que isso prejudica a democracia de Israel e enfraquece o Judiciário do país.
Os peticionários da audiência de quinta-feira argumentam que a alteração foi aprovada exclusivamente para benefício de Netanyahu – que enfrenta um julgamento por corrupção em curso – tornando-a um “uso indevido da autoridade constituinte”. Essa é uma das bases sobre as quais o Supremo Tribunal pode, em teoria, derrubar alterações a uma Lei Básica.
No entanto, o tribunal nunca derrubou uma Lei Básica ou uma alteração a elas.
No início deste mês, o Supremo Tribunal ouviu argumentos sobre outra lei, aprovada em julho, que retirou a capacidade da Corte de impedir ações governamentais que os juízes considerassem “irracionais”. Foi também uma alteração a uma Lei Básica.
A terceira petição é contra o Ministro da Justiça, Yariv Levin, que se recusou a convocar a comissão que escolhe os juízes, no meio de uma disputa sobre a sua composição.
Amir Fuchs, investigador sénior do Centro para Valores e Instituições Democráticas do Instituto de Democracia de Israel, disse à CNN que nunca antes houve “tantos desafios” no Supremo Tribunal sobre alterações às Leis Básicas.
“Nunca tivemos tantas audiências no tribunal tão próximas umas das outras. Esta é uma crise constitucional única e sem precedentes”, disse Fuchs.
Que leis foram alteradas?
Até esta lei ser alterada, não havia legislação escrita que ditasse como um primeiro-ministro poderia ser destituído do cargo por ser “inadequado” para servir, embora Fuchs tenha dito que havia algum precedente na jurisprudência que indicava que o procurador-geral poderia tomar essa decisão.
“Acredito que tivemos um acordo falho antes. Foi muito vago. Exigiu uma emenda”, disse Fuchs. “Mas está muito claro que o motivo desta lei foi totalmente pessoal.”
Isso porque houve petições para declarar Netanyahu inapto para servir devido ao seu julgamento por corrupção em curso. Ele é o primeiro premiê israelense em exercício a comparecer em tribunal como réu, sendo julgado por acusações de fraude, quebra de confiança e suborno. Ele nega qualquer irregularidade.
Como parte de um acordo com o tribunal para continuar a servir como primeiro-ministro, apesar do julgamento em curso, Netanyahu concordou em 2020 com uma declaração de conflito de interesses.
O procurador-geral determinou que a declaração significava que Netanyahu não poderia estar envolvido na elaboração de políticas que afetassem o sistema judicial – assim como a revisão judicial. Certos aspectos da reforma, argumentaram os oponentes de Netanyahu, poderiam tornar muito mais fácil para ele se livrar do julgamento por corrupção.
No início deste ano, quando o Ministro da Justiça, Levin, anunciou os planos do governo para uma reforma judicial, Netanyahu disse que estava de mãos atadas e que não podia se envolver devido à declaração de conflito de interesses.
Mas em março, horas depois de ter sido aprovada a alteração que tornava mais difícil declarar um primeiro-ministro inapto para o cargo, Netanyahu anunciou que iria se envolver sim.
“Até hoje, as minhas mãos estiveram atadas”, disse o primeiro-ministro na altura. “Chegamos a uma situação absurda em que se eu tivesse intervindo [na legislação de revisão judicial] conforme meu trabalho exigia, teria sido declarado inapto para servir… Esta noite eu informo: Já basta. Eu estarei envolvido.”
O que acontece na audiência no Supremo?
Uma audiência preliminar com três juízes já foi realizada neste caso. Na quinta-feira, os argumentos serão ouvidos novamente, desta vez perante 11 dos 15 ministros do Supremo Tribunal.
Normalmente, a procuradora-geral apresentaria o caso do governo numa audiência no Supremo Tribunal, mas a procuradora-geral Gali Bahrav-Miara não o fará. Ela concorda com os peticionários que a alteração não deveria ser mantida, como fez no início deste mês durante a audiência sobre a lei da “razoabilidade”.
Os juízes poderiam anular a alteração, declarando que o parlamento cometeu um “uso indevido do poder constituinte”, disse Fuchs. Ou seja, aprovar uma legislação não para fins gerais, mas para fins políticos, para beneficiar um indivíduo específico: Netanyahu.
Fuchs observou que o momento do projeto de lei – apresentado e aprovado em apenas algumas semanas – e os comentários registados feitos durante as discussões do projeto de lei no parlamento deixaram claro que o objectivo da lei era proteger Netanyahu.
O Supremo Tribunal também poderia declarar que a lei “não está em vigor neste momento” e só estaria em vigor quando o próximo parlamento assumir o poder. Essa poderia ser uma saída para uma situação constitucional espinhosa.
“Isso elimina a maior parte do problema porque uma vez que você decide que só estará ativo no próximo Knesset, significa que não resolverá nenhum problema pessoal de Netanyahu e dá tempo para o Knesset repensar o acordo”, disse Fuchs.
A decisão judicial deverá ser tomada até 12 de janeiro de 2024, em razão das aposentadorias dos juízes que julgam o caso.
Que outras contestações à reforma judicial o Supremo Tribunal ouve?
O tribunal também deve decidir sobre a petição contra a lei que anulou a capacidade do Supremo de declarar as ações do governo “irracionais”. Este é considerado um desafio muito maior e, pela primeira vez, todos os 15 atuais juízes do Supremo Tribunal aceitaram o caso. A decisão sobre essa petição deverá demorar mais do que a de quinta-feira.
Além disso, o Supremo Tribunal deverá ouvir uma contestação ao ministro da Justiça que adiou a convocação da comissão para selecionar novos juízes do Supremo Tribunal. O governo de Netanyahu deseja reformular a forma como os juízes são selecionados em Israel para dar mais influência aos políticos.
O comitê deveria se reunir na semana passada, mas Levin adiou a reunião.
“É muito importante, embora seja [uma] questão administrativa, e não uma petição contra uma lei básica”, disse Fuchs sobre o desafio, uma vez que Levin poderia ser obrigado a seguir uma decisão judicial sobre um elemento essencial da revisão judicial.
Mas, de acorod com Fuchs, a verdadeira crise poderá surgir depois de o Supremo Tribunal emitir todas as três decisões, se Netanyahu e o seu governo decidirem desafiá-las.
“Isso está nas mãos do governo porque eles podem aceitar a decisão. Mesmo que [Netanyahu esteja] evitando a questão de saber se cumprirá a decisão, não significa que não o fará”, disse Fuchs.
Nenhum comentário:
Postar um comentário